EL PUEBLOEl Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) denunciará ante la Comisión Federal de Competencia (CFC) a la empresa Fresenius Medical Care de México, por presuntas prácticas monopólicas cometidas en agravio de la sociedad y de los derechohabientes que reciben el servicio de hemodiálisis.
El instituto considera que esta empresa no sólo pretende quedarse con toda la prestación de ese servicio subrogado, sino que busca que el organismo le pague aún sin tener ninguna relación jurídica y contractual.
Para el Seguro Social, en términos económicos, Fresenius Medical Care de México, ha hecho del servicio de hemodiálisis su gran mercado.
En la denuncia que presentará, se recuerda que esta empresa (especializada en la producción de equipos para hemodiálisis), ganó en el 2008 un contrato para la subrogación del servicio de hemodiálisis, pero ante las constantes irregularidades en la prestación del servicio, el Seguro Social ejerció su derecho de cancelar dicho contrato.
Ello, sostiene, motivó que dicha empresa, cuyas instalaciones se encuentran en Zapopan, Jalisco, emprendiera acciones contra el instituto, las empresas competidoras y en agravio de los propios derechohabientes, que requieren de la hemodiálisis para mejorar su calidad vida.
Ejemplo de lo anterior, afirma la denuncia del IMSS, es que "existen firmes indicios de que las acciones que ha llevado a cabo la empresa Fresenius han contado con el concierto de otros agentes económicos".
Incluso, asegura, esto para nulificar los contratos del instituto con la actual prestadora del servicio Centro de Diagnóstico Ángeles, S.A. de C.V., pues al no existir más prestadores de servicios, Fresenius y sus asociados, serían los únicos prestadores del servicio, particularmente para los derechohabientes del Seguro Social en el DF y en el Estado de México.
De acuerdo con sus registros, el Seguro Social contaba con 46 mil 129 derechohabientes en tratamiento sustitutivo de la función renal en 2009. De ellos, 30 mil 818 reciben tratamiento de diálisis peritoneal, 14 mil 109 hemodiálisis y mil 202 casos se sometieron a trasplante renal.
De los que reciben tratamiento de hemodiálisis, ocho mil 559 son atendidos en forma directa en instalaciones del IMSS y cinco mil 550 se atienden a través de los servicios subrogados. Los mayores niveles de demanda son en el Distrito Federal, Jalisco y Estado de México.
Conforme a los registros del área de Administración del IMSS, dicha empresa ha participado en procedimientos para la contratación del servicio de hemodiálisis subrogada, tanto en forma individual, como en participación conjunta con terceros relacionados con la empresa.
De igual forma, revela, ha estado informando y convenciendo a los pacientes del IMSS, que ella es a quien corresponde prestar el servicio de hemodiálisis subrogado, no obstante que sus directivos tienen pleno conocimiento de que el Seguro Social no tiene celebrado con esa sociedad mercantil contrato alguno para la prestación del servicio de hemodiálisis subrogado.
"Dicha empresa llegó al extremo de exigir el pago del supuesto servicio que habría otorgado a los derechohabientes por el servicio de hemodiálisis en el periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2010 y febrero de 2011, presentando a las Delegaciones Norte y Sur del Distrito Federal de este Instituto, escritos y copias de facturas, mediante los cuales solicita el pago de diversas cantidades", acusó el IMSS.
Para el Seguro Social, esta empresa no cuenta con contrato alguno celebrado para la prestación del servicio de hemodiálisis subrogado.
El instituto admite, aunque no precisa el porqué ocurrió esto, que Fresenius había venido prestando el servicio de hemodiálisis a diversos derechohabientes del IMSS, de manera irregular y sin contrato, lo que constituye un indicio inequívoco de presión hacia su competidor y la propia dependencia federal.
El Seguro Social afirma en las pruebas presentadas a la CFC, que no tiene relación jurídica con Fresenuis, ya que "en ningún momento notificó a esta empresa su voluntad de suscribir un contrato para la prestación del servicio de hemodiálisis subrogada, respecto de los pacientes de las Delegaciones Norte y Sur en el DF".
En su argumentación, el IMSS establece que por tratarse de la contratación de servicios mediante el procedimiento de adjudicación directa, el contrato y sus anexos son los únicos instrumentos jurídicos que vinculan a las partes en sus derechos y obligaciones, acorde a lo establecido en los artículos 45, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, así como 55 y 55A, del Reglamento de la ley.
El IMSS considera que el interés de Fresenius por el mercado de hemodiálisis es evidente si se toma en cuenta que, tan sólo en el caso del Distrito Federal, la capacidad instalada en infraestructura y recursos por parte del Seguro Social se encuentra superada por el elevado universo registrado de pacientes que requieren dicho tratamiento, aunado al inminente aumento de demanda que dicha enfermedad genera diariamente.
Actualmente, mil 394 derechohabientes con hemodiálisis, en el Distrito Federal, son atendidos por el proveedor Centro de Diagnóstico Ángeles, S.A. de C.V., el cual dispone para la prestación de dichos servicios, de 213 máquinas de hemodiálisis.
Problemas en el servicio
La prestación que contrata el IMSS para el servicio en la atención de pacientes con hemodiálisis se ha visto envuelto en diversos problemas. Desde que el 2008, cuando el Seguro Social comenzó a cambiar de proveedores de este servicio, la sede el IMSS ha sido el lugar de plantones y manifestaciones.
En 2008, pacientes que eran atendidos Fresenius salieron a las calles a reclamar el hecho de que otra empresa les brindara el servicio, pues aseguraban que tenían años con esta empresa y no habían presentado deterioros en su salud.
En 2009, de nueva cuenta pacientes colocaron un ataúd a las afueras del edificio central del IMSS en donde denunciaron que el Centro de Diagnóstico Ángeles, que asumió el servicio que brindaba Fresenius, no tenía el equipo de hemodiálisis.
El instituto considera que esta empresa no sólo pretende quedarse con toda la prestación de ese servicio subrogado, sino que busca que el organismo le pague aún sin tener ninguna relación jurídica y contractual.
Para el Seguro Social, en términos económicos, Fresenius Medical Care de México, ha hecho del servicio de hemodiálisis su gran mercado.
En la denuncia que presentará, se recuerda que esta empresa (especializada en la producción de equipos para hemodiálisis), ganó en el 2008 un contrato para la subrogación del servicio de hemodiálisis, pero ante las constantes irregularidades en la prestación del servicio, el Seguro Social ejerció su derecho de cancelar dicho contrato.
Ello, sostiene, motivó que dicha empresa, cuyas instalaciones se encuentran en Zapopan, Jalisco, emprendiera acciones contra el instituto, las empresas competidoras y en agravio de los propios derechohabientes, que requieren de la hemodiálisis para mejorar su calidad vida.
Ejemplo de lo anterior, afirma la denuncia del IMSS, es que "existen firmes indicios de que las acciones que ha llevado a cabo la empresa Fresenius han contado con el concierto de otros agentes económicos".
Incluso, asegura, esto para nulificar los contratos del instituto con la actual prestadora del servicio Centro de Diagnóstico Ángeles, S.A. de C.V., pues al no existir más prestadores de servicios, Fresenius y sus asociados, serían los únicos prestadores del servicio, particularmente para los derechohabientes del Seguro Social en el DF y en el Estado de México.
De acuerdo con sus registros, el Seguro Social contaba con 46 mil 129 derechohabientes en tratamiento sustitutivo de la función renal en 2009. De ellos, 30 mil 818 reciben tratamiento de diálisis peritoneal, 14 mil 109 hemodiálisis y mil 202 casos se sometieron a trasplante renal.
De los que reciben tratamiento de hemodiálisis, ocho mil 559 son atendidos en forma directa en instalaciones del IMSS y cinco mil 550 se atienden a través de los servicios subrogados. Los mayores niveles de demanda son en el Distrito Federal, Jalisco y Estado de México.
Conforme a los registros del área de Administración del IMSS, dicha empresa ha participado en procedimientos para la contratación del servicio de hemodiálisis subrogada, tanto en forma individual, como en participación conjunta con terceros relacionados con la empresa.
De igual forma, revela, ha estado informando y convenciendo a los pacientes del IMSS, que ella es a quien corresponde prestar el servicio de hemodiálisis subrogado, no obstante que sus directivos tienen pleno conocimiento de que el Seguro Social no tiene celebrado con esa sociedad mercantil contrato alguno para la prestación del servicio de hemodiálisis subrogado.
"Dicha empresa llegó al extremo de exigir el pago del supuesto servicio que habría otorgado a los derechohabientes por el servicio de hemodiálisis en el periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2010 y febrero de 2011, presentando a las Delegaciones Norte y Sur del Distrito Federal de este Instituto, escritos y copias de facturas, mediante los cuales solicita el pago de diversas cantidades", acusó el IMSS.
Para el Seguro Social, esta empresa no cuenta con contrato alguno celebrado para la prestación del servicio de hemodiálisis subrogado.
El instituto admite, aunque no precisa el porqué ocurrió esto, que Fresenius había venido prestando el servicio de hemodiálisis a diversos derechohabientes del IMSS, de manera irregular y sin contrato, lo que constituye un indicio inequívoco de presión hacia su competidor y la propia dependencia federal.
El Seguro Social afirma en las pruebas presentadas a la CFC, que no tiene relación jurídica con Fresenuis, ya que "en ningún momento notificó a esta empresa su voluntad de suscribir un contrato para la prestación del servicio de hemodiálisis subrogada, respecto de los pacientes de las Delegaciones Norte y Sur en el DF".
En su argumentación, el IMSS establece que por tratarse de la contratación de servicios mediante el procedimiento de adjudicación directa, el contrato y sus anexos son los únicos instrumentos jurídicos que vinculan a las partes en sus derechos y obligaciones, acorde a lo establecido en los artículos 45, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, así como 55 y 55A, del Reglamento de la ley.
El IMSS considera que el interés de Fresenius por el mercado de hemodiálisis es evidente si se toma en cuenta que, tan sólo en el caso del Distrito Federal, la capacidad instalada en infraestructura y recursos por parte del Seguro Social se encuentra superada por el elevado universo registrado de pacientes que requieren dicho tratamiento, aunado al inminente aumento de demanda que dicha enfermedad genera diariamente.
Actualmente, mil 394 derechohabientes con hemodiálisis, en el Distrito Federal, son atendidos por el proveedor Centro de Diagnóstico Ángeles, S.A. de C.V., el cual dispone para la prestación de dichos servicios, de 213 máquinas de hemodiálisis.
Problemas en el servicio
La prestación que contrata el IMSS para el servicio en la atención de pacientes con hemodiálisis se ha visto envuelto en diversos problemas. Desde que el 2008, cuando el Seguro Social comenzó a cambiar de proveedores de este servicio, la sede el IMSS ha sido el lugar de plantones y manifestaciones.
En 2008, pacientes que eran atendidos Fresenius salieron a las calles a reclamar el hecho de que otra empresa les brindara el servicio, pues aseguraban que tenían años con esta empresa y no habían presentado deterioros en su salud.
En 2009, de nueva cuenta pacientes colocaron un ataúd a las afueras del edificio central del IMSS en donde denunciaron que el Centro de Diagnóstico Ángeles, que asumió el servicio que brindaba Fresenius, no tenía el equipo de hemodiálisis.
No hay comentarios:
Publicar un comentario