CNNMEXICOCIUDAD DE MÉXICO— El Senado mexicano recibió este martes la propuesta del presidente Felipe Calderón sobre el retiro de la declaración interpretativa de México respecto al artículo cuarto del Pacto de San José, que indica que la vida debe ser protegida desde su concepción.
Cuando México firmó la Convención Americana de Derechos Humanos en 1981, conocida como el Pacto de San José, había introducido una interpretación sobre el artículo cuarto para que cada país pudiera instrumentarlo con base en sus propias herramientas legales e interpretaciones.
El artículo cuarto del acuerdo internacional señala: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”.
Después de que la mesa directiva del Senado anunciara su recepción, la iniciativa recibida por parte de la secretaría de sobernación fue turnada a las comisiones de Relaciones Exteriores y Organismos Internacionales para su discusión.
Si bien el comunicado en que se informaba sobre la entrega de esta iniciativa detallaba que el presidente mexicano propuso dicha modificación para armonizar lo aprobado en la reforma constitucional de derechos humanos de junio de 2011, este proyecto fue presentado a los miembros de la cámara alta al mismo tiempo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discute la constitucionalidad de reformas que realizaron los legisladores de Baja California y San Luis Potosí respecto a la protección de la vida desde la concepción.
“Me parece muy lamentable que el Ejecutivo federal pretenda entrar por una puerta lateral al debate, me parece que el presidente debiera reconocer que él no es ni juez ni legislador, él está al frente del Ejecutivo y puede tener una opinión respetable, pero debe dejar en una separación de poderes que todo mundo tenemos que cuidar, que la Corte evalúe, debata, vote con toda libertad y resuelva”, señaló Carlos Navarrete, senador por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), en entrevista con diversos medios de comunicación.
En su segundo día de debate sobre el tema de la protección de la vida desde la concepción, cinco ministros de la Corte se manifestaron a favor de declarar inconstitucional la reforma promulgada en el congreso bajacaliforniano al señalar ese tipo de definiciones las debería de establecer la Constitución federal. Otros tres se declararon a favor de la reforma, al señalar que no iba en contra del derecho a la vida que la carta magna prevé.
Este miércoles, otros tres ministros darán a conocer sus puntos de vista. Sólo en caso de que ocho magistrados estén a favor del proyecto de sentencia del ministro Fernando Franco, que está en contra de que los estados determinen en qué momento se puede decir que inicia la vida humana, se podría declarar inconstitucional la reforma promulgada en Baja California.
El tema que actualmente se discute en la SCJN podría ser motivo de polémica y controversia en el Senado de la República, ya que las posturas del partido oficial, Acción Nacional (PAN) han sido tradicionalmente conservadoras y a favor de proteger la vida desde la concepción, mientras que el resto de las agrupaciones políticas han apoyado la visión contraria.
“Es un tema muy polémico y en realidad también en esta proposición no se están considerando los derechos de la mujer, los derechos que tiene para decidir sobre su cuerpo, para decidir cuántos hijos tiene o cuántos hijos debe tener, yo creo que eso se está pasando por alto y evidentemente sería un tema a discutir con profundidad”, expresó el senador Rubén Velázquez del PRD en entrevista con CNNMéxico.
La senadora Teresa Orduño del PAN, por su parte, explicó que la propuesta enviada por el presidente no tiene nada que ver con la discusión que se sostiene en la SCJN, pues aseguró, se trata de quitar restricciones a los tratados internacionales que México ha firmado en materia de derechos humanos para que se permita su pleno respeto.
“Lo que el presidente está diciendo en la solicitud que envió al Senado es que dado que ya se amplió en el sentido más grande el tema de los derechos humanos, no tiene caso mantener esa declaración interpretativa”, dijo la legisladora en entrevista telefónica.
CNNMéxico solicitó entrevistas con varios legisladores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) pero hasta el momento de la publicación de esta nota, no había recibido respuesta sobre sus posturas al respecto.
Encuentra este artículo con: Suprema Corte de Justicia de la Nación, Senado de la República, protección de la vida desde la concepción, aborto, anticonceptivos, derechos de las mujeres, PAN, PRD, presidente Calderón
Cuando México firmó la Convención Americana de Derechos Humanos en 1981, conocida como el Pacto de San José, había introducido una interpretación sobre el artículo cuarto para que cada país pudiera instrumentarlo con base en sus propias herramientas legales e interpretaciones.
El artículo cuarto del acuerdo internacional señala: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”.
Después de que la mesa directiva del Senado anunciara su recepción, la iniciativa recibida por parte de la secretaría de sobernación fue turnada a las comisiones de Relaciones Exteriores y Organismos Internacionales para su discusión.
Si bien el comunicado en que se informaba sobre la entrega de esta iniciativa detallaba que el presidente mexicano propuso dicha modificación para armonizar lo aprobado en la reforma constitucional de derechos humanos de junio de 2011, este proyecto fue presentado a los miembros de la cámara alta al mismo tiempo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discute la constitucionalidad de reformas que realizaron los legisladores de Baja California y San Luis Potosí respecto a la protección de la vida desde la concepción.
“Me parece muy lamentable que el Ejecutivo federal pretenda entrar por una puerta lateral al debate, me parece que el presidente debiera reconocer que él no es ni juez ni legislador, él está al frente del Ejecutivo y puede tener una opinión respetable, pero debe dejar en una separación de poderes que todo mundo tenemos que cuidar, que la Corte evalúe, debata, vote con toda libertad y resuelva”, señaló Carlos Navarrete, senador por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), en entrevista con diversos medios de comunicación.
En su segundo día de debate sobre el tema de la protección de la vida desde la concepción, cinco ministros de la Corte se manifestaron a favor de declarar inconstitucional la reforma promulgada en el congreso bajacaliforniano al señalar ese tipo de definiciones las debería de establecer la Constitución federal. Otros tres se declararon a favor de la reforma, al señalar que no iba en contra del derecho a la vida que la carta magna prevé.
Este miércoles, otros tres ministros darán a conocer sus puntos de vista. Sólo en caso de que ocho magistrados estén a favor del proyecto de sentencia del ministro Fernando Franco, que está en contra de que los estados determinen en qué momento se puede decir que inicia la vida humana, se podría declarar inconstitucional la reforma promulgada en Baja California.
El tema que actualmente se discute en la SCJN podría ser motivo de polémica y controversia en el Senado de la República, ya que las posturas del partido oficial, Acción Nacional (PAN) han sido tradicionalmente conservadoras y a favor de proteger la vida desde la concepción, mientras que el resto de las agrupaciones políticas han apoyado la visión contraria.
“Es un tema muy polémico y en realidad también en esta proposición no se están considerando los derechos de la mujer, los derechos que tiene para decidir sobre su cuerpo, para decidir cuántos hijos tiene o cuántos hijos debe tener, yo creo que eso se está pasando por alto y evidentemente sería un tema a discutir con profundidad”, expresó el senador Rubén Velázquez del PRD en entrevista con CNNMéxico.
La senadora Teresa Orduño del PAN, por su parte, explicó que la propuesta enviada por el presidente no tiene nada que ver con la discusión que se sostiene en la SCJN, pues aseguró, se trata de quitar restricciones a los tratados internacionales que México ha firmado en materia de derechos humanos para que se permita su pleno respeto.
“Lo que el presidente está diciendo en la solicitud que envió al Senado es que dado que ya se amplió en el sentido más grande el tema de los derechos humanos, no tiene caso mantener esa declaración interpretativa”, dijo la legisladora en entrevista telefónica.
CNNMéxico solicitó entrevistas con varios legisladores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) pero hasta el momento de la publicación de esta nota, no había recibido respuesta sobre sus posturas al respecto.
Encuentra este artículo con: Suprema Corte de Justicia de la Nación, Senado de la República, protección de la vida desde la concepción, aborto, anticonceptivos, derechos de las mujeres, PAN, PRD, presidente Calderón
No hay comentarios:
Publicar un comentario