CIUDAD DE MÉXICO, México, mayo 25, 2010.- El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó por mayoría ordenar un peritaje para determinar si la llamada píldora de emergencia o del día siguiente es abortiva, como lo propuso durante el menos tres sesiones el ministro Sergio Aguirre Anguiano.
En una sesión que por momentos se tornó tensa por las opiniones de los ministros en contra de la insistencia de Sergio Aguirre de ordenar dichos peritajes, la Corte salvó uno de los obstáculos que más impedían el avance de la resolución sobre la constitucionalidad de proporcionar esta píldora a las mujeres víctimas de violación.
Ramón Cossío, ministro ponente del proyecto que avala la constitucionalidad de la Norma Oficial Mexicana (NOM) que establece esta obligación a las instituciones públicas de salud, expuso que el gobierno de Jalisco no impugnó este tema y calificó el recurso de "muy pobre".
Ante este escenario, Aguirre Anguiano propuso suplir la demanda, es decir, incluir los conceptos de invalidez de la Norma que omitió el gobernador jaliciense, Emilio González al combatir dicha disposición, lo que fue rechazado por los demás integrantes del máximo tribunal del país.
Sobre este punto, Sergio Valls Hernández cuestionó si se debía hacer un análisis respecto de "una posición personal" que pretende cambiar "litis" de la demanda de acción de inconstitucionalidad, lo que significa cambiar el sentido de los argumentos legales debido a lo deficiente del recurso.
Los argumentos bajo los cuales Sergio Aguirre pedía un peritaje sobre la píldora del día siguiente, era la discrepancia que existe en la definición técnica de aborto, lo que dijo, era sustancial para conocer si se contraponía con las leyes de Jalisco.
"No entraré en discusiones en cuanto al artículo 4 de la constitución de Jalisco, porque es ajeno al tema que nos ocupa", dijo Olga Sánchez Cordero al rechazar esta propuesta, y añadió que "el único parámetro, es la propia Constitución federal y no otro cualquier cuerpo normativo".
Los enfrentamientos argumentativos cesaron cuando Luis María Aguilar Morales llamó a que antes de discutir el tema y ver "si amerita hacer ejercicio de creatividad e imaginería que es la suplencia de la queja", se votara si el punto debía abordarse.
Dijo que si "cada quien va a decir sus opiniones del tema no vamos a acabar nunca, y si lo multiplicamos por los once ministros, esto nos va a llevar cinco o seis meses".
El próximo jueves continuará la discusión sobre este recurso que lleva cinco sesiones del pleno, y se espera que sea ese día cuando se emita un dictamen final sobre la constitucionalidad de proporcionar la píldora de emergencia a las mujeres víctimas de violación.
En una sesión que por momentos se tornó tensa por las opiniones de los ministros en contra de la insistencia de Sergio Aguirre de ordenar dichos peritajes, la Corte salvó uno de los obstáculos que más impedían el avance de la resolución sobre la constitucionalidad de proporcionar esta píldora a las mujeres víctimas de violación.
Ramón Cossío, ministro ponente del proyecto que avala la constitucionalidad de la Norma Oficial Mexicana (NOM) que establece esta obligación a las instituciones públicas de salud, expuso que el gobierno de Jalisco no impugnó este tema y calificó el recurso de "muy pobre".
Ante este escenario, Aguirre Anguiano propuso suplir la demanda, es decir, incluir los conceptos de invalidez de la Norma que omitió el gobernador jaliciense, Emilio González al combatir dicha disposición, lo que fue rechazado por los demás integrantes del máximo tribunal del país.
Sobre este punto, Sergio Valls Hernández cuestionó si se debía hacer un análisis respecto de "una posición personal" que pretende cambiar "litis" de la demanda de acción de inconstitucionalidad, lo que significa cambiar el sentido de los argumentos legales debido a lo deficiente del recurso.
Los argumentos bajo los cuales Sergio Aguirre pedía un peritaje sobre la píldora del día siguiente, era la discrepancia que existe en la definición técnica de aborto, lo que dijo, era sustancial para conocer si se contraponía con las leyes de Jalisco.
"No entraré en discusiones en cuanto al artículo 4 de la constitución de Jalisco, porque es ajeno al tema que nos ocupa", dijo Olga Sánchez Cordero al rechazar esta propuesta, y añadió que "el único parámetro, es la propia Constitución federal y no otro cualquier cuerpo normativo".
Los enfrentamientos argumentativos cesaron cuando Luis María Aguilar Morales llamó a que antes de discutir el tema y ver "si amerita hacer ejercicio de creatividad e imaginería que es la suplencia de la queja", se votara si el punto debía abordarse.
Dijo que si "cada quien va a decir sus opiniones del tema no vamos a acabar nunca, y si lo multiplicamos por los once ministros, esto nos va a llevar cinco o seis meses".
El próximo jueves continuará la discusión sobre este recurso que lleva cinco sesiones del pleno, y se espera que sea ese día cuando se emita un dictamen final sobre la constitucionalidad de proporcionar la píldora de emergencia a las mujeres víctimas de violación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario