lunes, 9 de abril de 2012

Confronta a juristas propuesta de armonizar leyes de México y EU



EL HERALDO



Ciudad de México.- Juristas mexicanos mantienen posiciones encontradas ante la creación de un instituto binacional para el estudio de las leyes que atacarían al crimen organizado en México y Estados Unidos.

El organismo del Centro de Leyes de la Universidad de Houston se ha impuesto una misión nada sencilla: mejorar el entendimiento entre los sistemas legales y las instituciones a uno y otro lado de la frontera, sin embargo hay quienes están a favor y en contra.

Para el doctor en ciencias políticas y encargado del Diplomado en Seguridad Nacional de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Javier Oliva, "se trata de una excelente idea, porque es imposible que un país pueda acabar por sí sólo con la delincuencia

organizada".

Y agrega: "Este problema mundial debe atacarse colectivamente para tener resultados favorables y benéficos para todo el mundo."

De acuerdo con el doctor, el que se logren armonizar las leyes de ambos países, podría traer como consecuencias favorables para atacar leyes que combatan el tráfico de armas, drogas, trata de personas y el establecimiento de penas carcelarias similares y más severas.

Sin embargo, para el especialista en Derecho Penal de la UNAM, Alberto Torres de Ita, "la cosas deben ser diferentes" y su opinión contradice, en parte, a la del Javier Oliva, pues señala que cada país debe combatir el narcotráfico y la delincuencia organizada con su propia idiosincrasia, de ahí que de poco sirva armonizar las leyes entre ambos países.

"Pese a ello -agrega- reconozco que si este proyecto se realiza sin corrupción y con plena transparencia, podría ser un proyecto que beneficiaría tanto a México como a los Estados Unidos".

Y es que para él, de lograrse concretar este propósito de ambas naciones, México se podría ver beneficiado al detenerse el flujo de armas de los Estados Unidos y aquel país podría favorecerse si se atajara el tráfico de drogas a su territorio.

"En México lo que más está haciendo estragos son las armas y en Estados Unidos la Droga, porque no por nada hay tantos muertos acá y tantos consumidores allá", subrayó.

Pese a las diferencias, tanto Oliva como Torres de Ita, tuvieron un punto de acuerdo, el hecho de que el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, José Ramón Cossío, al que ambos consideran un jurista del más alto nivel de México, vea seriedad en el programa de este nuevo organismo y por ello, "existe la posibilidad de que funcionara bien, sin corruptelas y con plena transparencia".

Pero, Carlos Alcalá Soledad, también penalista de la UNAM, opina completamente lo contrario y advierte que aunque se hagan esfuerzos encaminados a comparar y armonizar las leyes y el Derecho mexicano con el de los Estados Unidos, difícilmente se entrará en un marco de coincidencias.

"Toda vez que el sistema judicial mexicano que está hecho por un Gobierno republicano, no guarda relación con el Derecho norteamericano que es de origen anglosajón", añadió.

"Es decir, asevera tajante, el Derecho y las leyes de los Estados Unidos tiene una connotación mucho muy perfectible, en virtud de que en ese país, las leyes se respetan al cien por ciento".

En ese sentido, indicó que por el contrario, aunque se hagan esfuerzos, las leyes en México se aplican en perjuicio de quienes menos dinero tienen.

"De ahí -remató- que un centro de Derecho comparado binacional, en nada contribuye a la erradicación del narcotráfico y de la delincuencia organizada.

No hay comentarios:

Publicar un comentario